Biblie – Carte. Singura de care un bun creştin are nevoie. Ea ne arată atât de frumos că Dumnezeu ne iubeşte şi că orice am face sau oricum am gândi, tot voia Lui se împlineşte. Orice altă carte e îndoctrinare satanică, orice ştiinţă la fel. Ştim bine că dacă El vrea, 1 + 1 face oricât, deci e inutil să ne umplem capul cu prostii.
Evoluţie – Teorie falsă care susţine că viaţa evoluează. Un bun creştin ştie că nu-i aşa, că Dumnezeu a făcut omul şi animalele, că le-a suflat viaţa în nări (mai puţin râmelor cărora le-a suflat-o pe cur) şi că tot El a făcut plantele, fotosinteza, piramida lui Maslow şi efectul Doppler.
Creştinism – calea Adevărului
Ortodoxie – Calea cea Dreaptă din calea Adevărului. Orice bun creştin ştie asta. Celelalte religii, inclusiv creştine, nu sunt nimic altceva decât dogme false, inventate de adepţi ai satanei.
Ciomag – Instrument ajutător în procesul educaţiei. Ideal din lemn de nuc (e ştiut că nucul alunga duhurile rele), după caz poate fi folosit înfăşurat sau nu în Calendarul Ortodox al anului în curs.
Scoala – Loc al satanei, în care creierele plăpânde şi sensibile ale copiilor sunt spălate prin necurăţenii că matematica, fizică, filosofia sau – piei drace! – biologia. Aceste metode de îndoctrinare satanist-ateista trebuie să dispară încetul cu încetul, iar locul lor să fie luat de ore de religie. Ortodoxă. Multe.
Avort – Metodă satanică de a ucide un prunc pe care Dumnezeu vrea să-l aduci pe lume. Nu e decizia ta să-l lepezi, iar dacă iese cu o mână şi trei picioare sau nu seamănă cu niciun animal cunoscut, înseamnă că aşa a vrut El.
Aştept de la voi, oiţe şi berbecuţi ai Domnului, cuvinte pe care le vreţi explicate aici. Dacă această listă va creşte corespuzator, postul acesta va deveni pagină de sine stătătoare, întru bucuria bunilor creştini şi luminarea celor ce se dedau la necurăţenii.
64 Responses to “Dicţionar creştin – român”
Leave a Reply
calculator (PC), internet,
somn (
),
ateu, sex (cu diverse variante), menstruatie, nastere, himen,
medicina, hemoroizi, prezervativ, diaree, si evident dumniezo (ca cu el inceput-au toate).
Pliiiiiiz, nu ma lasa in bezna!
Sfinte Parinte, in nemarginita Ta intelepciune cred ca ai putea gasi raspunsul la intrebarea “Ce este femeia?”
@Dani @ Silviu: multumesc de sugestii, o sa le includ.
@unul: raspunsul la intrebarea asta nu incape in limitarile unui dictionar. Promit sa ma ocup intr-un post separat, poate chiar maine.
Fizica cuantica
Cum altfel crezi, ezertor, ca poate fi explicata fizica cuantica altfel decat prin satana? De-a lungul timpului, aceasta s-a transformat de la stadiul de entitate cu coarne la stadiul de stiinta.
Părinte, uite aici niște idei de tricouri http://www.youtube.com/watch?v=BuS-udLUrF4 .
1 Corinteni 1:20-24 Unde este înţeleptul? Unde este cărturarul? Unde este vorbăreţul veacului acestuia? N-a prostit Dumnezeu înţelepciunea lumii acesteia?Căci întrucît lumea, cu înţelepciunea ei, n-a cunoscut pe Dumnezeu în înţelepciunea lui Dumnezeu, Dumnezeu a găsit cu cale să mântuiască pe credincioşi prin nebunia propovăduirii crucii.Iudeii, într-adevăr, cer minuni, şi Grecii caută înţelepciune;dar noi propovăduim pe Hristos cel răstignit, care pentru Iudei este o pricină de poticnire, şi pentru Neamuri o nebunie;dar pentru cei chemaţi, fie Iudei, fie Greci, este puterea şi înţelepciunea lui Dumnezeu.
Domnu’ Reverend, si la noi la ortodocsi delirul mistic e la mare pret. Dar ce Doamne iarta-ma au Corintenii cu dictionarul?
Pe acest sait si in acest mic dictionar voi aratati intelepciunea lumi care face din propovaduirea cruci o nebunie. Dar chiar prin aceasta nebunie noi suntem mantuiti. Ce spuneti voi aici nu e nou, au mai spus si alti, si ce spuneti voi aici o vor mai spune-o si cei ce vor veni dupa noi pana la revenirea glorioasa a lui Hristos.
Domnu’ Rarau, daca eu vin la matale si iti dau citate din Coran, te conving in vreun fel? Am crezut ca am stabilit deja ca noi nu credem in Biblie, in ciuda faptului ca stim ce scrie in ea.
Daca crezi ca ai si niste argumente pe care sa putem efectiv purta o discutie (eventual daca ai si o parere pe care sa o exprimi cu cuvintele matale) te asteptam cu interes.
Dar matale nu asta urmareai. Ai vazut ca nu ne pune nimeni la punct si te-ai gandit sa te joci de-a arhanghelul si sa-ti lustruiesti trairea mistica cu o experienta de sfant marturisitor (stiu ca nu crezi in sfinti, dar nu e fain cand cineva iti predica o chestie in care n-ai cum sa crezi?)
Pentru matele Taicu Terezu sunt Domnul Reverend Rarau. Mai pe urma nimeni nu are nimic cu voi pentru ca nu credeti in Biblie sau in Dumnezeu. Este dreptul vostru, pe care nu vil contesta nimeni. Dar voi aici luat in batjocura si deradere numele lui Dumnezeu si Cuvantul Sau cel sfant. Iar in fata acestei situati eu ca si Crestin nu pot sa tac. Argumentul din Biblie pe care l-am adus nu face altceva decat sa va descrie pe voi Intelepti lumi acesteia. Iar pentru ca voi vati luat de Dumnezeu si de Biblie mi se pare corect sa aduc argumente din Ea si nu din coran sau alta carte a vreunei religi.
Esti reverend pentru oamenii pe care ii pastoresti (am ales cu mare grija cuvantul. Am fost tentat sa scriu “fraieresti”, dar as fi fost nepoliticos) Pentru mine esti un individ oarecare. Ti-am acordat prezumtia de persoana care merita respectata asa ca ti-am zis domnu’, dar daca insisti putem renunta la conveniente.
Mie mi se pare ca Dumnezeu poate sa se apere singur. Tu ca si crestin ai putea sa taci, in primul rand pentru ca e stupid sa-ti argumentezi pozitia cu citate din biblie atunci cand te adresezi unor oameni care n-o considera a fi o sursa credibila si in al doilea rand pentru ca ai ales o metoda jignitoare de a ne “mustra”.
In loc sa urasti pacatul si sa ne iubesti pe noi, pacatosii ca un crestin (si reverend) ce te afli, ai ales sa ne declari “intelepti ai acestei lumi” – ceea ce pe mine nu ma jigneste, dar tu folosesti expresia asta cu intentii jignitoare – si sa ne ameninti cu focul iadului – una din metodele de abordare care i-a determinat pe majoritatea dintre noi sa ia calea pe care am luat-o. Daca stau si ma gandesc, voi sunteti vinovati si veti arde pe veci pentru ca ati impins sufletele noastre in ispita.
Ai fi putut sa te apropii cu blandete de noi si sa ne castigi prin prietenie si bunatate, dar ai ales sa ne judeci si sa ne condamni ca sa ai tu impresia ca ai pus la punct niste pagani si niste vamesi. Asa a facut Iisus cu pacatosii? Ti-ai pierdut privilegiul de “domn”, bre Claudiule. Acu fa bine si te infurie, mai da-mi un verset, ca un intelept al lumii celeilalte si apoi mergi de canta la alta masa.
Dragul meu Taicu Terzu. Am facut apelativ la titulatura mea pentru ca am crezut ca ma iei peste picior, imi cer sincer scuze. Acum legat de Dumnezeu se poate apara singur, este corect si a aratato in multe randuri, numai ca Dumnezeu ne-a poruncit noua crestinilor sa nu tacem ci sa raspandim Evanghelia la toti oameni, si sa aparam adevarul sfant. Acum de jugnirea la care faci referire, nu eu sunt cel ce va numeste asa cu Biblia, eu doar am preluat din ea. Iar credema iti fac un mult mai mult bine daca spun pacatului pe nume decat sa te scarpin intre cornite(ca doar toti suntem oite si berbecuti). Iar legat de focul iadului eu nu te amenint cu el, eu iti spun doar ca acela este consecinta cai pe care se pare ca ai aleso so urmezi. Legat de blandete cred ca sunt bland cu voi, nu am aruncat nici cu anateme nici cu blesteme dupa voi si nici nu am degand sa o fac. Si da miar place sa ne inprietenim si sa avem diverse discuti, dar pot sa iti spun de pe acum ca nu pot sa vin cu alte argumente pentru credinta mea afara de cele din Biblie, pentru ca daca ii ei Biblia unui crestin iai luat sursa lui de cunoastere a lui Dumnezeu si credintei.
P.S. scuze ca ti=am pocit numele nu a fost cu intentie.
1. Esti fatarnic. Te doare in cur de mine si de pacatul meu dar iti place mult de tot sa incerci sa convingi pe cei de alta parere ca ei vor arde in iad iar tu ai sa stai in rai si ai sa le scuipi seminte in cap de acolo. Ar trebui sa fii mahnit pentru ca “Dumnezeu nu vrea moartea pacatosului, ci sa se intoarca si sa fie viu”. Ar trebui sa-ti doresti sa ne poti ajuta. In schimb ai venit cu aroganta sa ne propovaduiesti pieirea, satisfacut in sinea ta ca tu vei fi ferit de soarta noastra. Oamenii ca tine ma fac sa fiu convins ca Iisus, daca ar exista, nu s-ar lasa propovaduit de voi.
2. Ai preluat expresia din biblie, dar ai folosit-o intr-o discutie concreta cu referire la cei de fata, deci intentia de a jigni iti apartine.
3. Avem cunostinta de Evanghelie si de multe altele pe langa ea. N-ai venit sa predici evanghelia la neamuri, ci, asa cum am zis, sa ne scuipi seminte in cap ca un bun crestin ce esti.
4. Nu-ti aperi dumnezeul pentru ca nu are nevoie de apararea ta. Daca tu ai dreptate si eu nu, Dumnezeu poate sa-mi ia viata pe loc, dar alege sa nu o faca pentru ca inca nu a renuntat la mine, in ciuda faptului ca il hulesc. Crezi ca il slujesti facand ceea ce faci? Crezi ca e mai important pentru el sa ma contrazici tu ca sa vada cat esti tu de drept? Ai venit sa-mi predici deznadejdea si sa-ti suni in trompete credinta in loc sa o aplici. Lasa-ne
Draga Taicu Terezu. Legat de fatarnicie, nu ma cunosti de fel asa ca nu cred ca esti in masura sa spui daca sunt sau nu sunt fatarnic. Legat de pasarea mea fata de cei rataciti de la credinta, chiar imi pasa de voi dar din pacate eu nu pot face mai mult decat sa va predic evanghelia, lucru pe care il si fac, sincer asi vrea sa pot face mai mult sa va conving sa va convertesc, dar aceste prerogative nu imi apartin mie ci lui Dumnezeu. Eu trebuie sa va predic Evanghelia si sa ma rog pentru voi. Nu am preluat expresia cu intentia de a va jugni ci de a va arata cine sunteti voi in ochi lui Dumnezeu. Legat de fatul ca hulesti pe Dumnezeu si inca traiesti este din pricina indelugi rabdari a lui Dumnezeu. Si da cred ca il slujesc pe Dumnezeu punand marturie despre El in fata necredinciosilor, este una din cele mai mari porunci pe care ne-a lasato Hristos dupa invierea Sa. Iar ce este sau nu este important pentru Dumnezeu gasesti scris in Biblie. Iar trebea cu facutul sa ma vada ca sunt drept nu cred ca este nevoie sa fac eu ceva, Dumnezeu stie ca sunt drept pentru ca El ma facut drept imputandumi dreptatea lui Hristos. Nu e nevoie ca eu sa fac fapte bune ca Dumnezeu sa ma vada, oricum El imi cunoste inima, imi stie ganduri mai dinainte sa le gandesc. Si da este adevarat ca Dumnezeu nu are nevoie de mine sau de altul pentru a vesti Evanghelia Sa, dar El este Cel ce a ales sa vesteasca Evanghelia prin mine si alti copii ai Sai, iar lucrul acesta pentru mine este o datorie si o mare onoare. Iar despre aplicarea credintei mele din nou esti in necunostinta de cauza deoarece nu ma cunosti si nici nu cunosti viata mea sa vezi daca pun sau nu pun papuci credintei mele.
Sa ne arati cine suntem noi in ochii lui Dumnezeu?
Fara suparare, domnule reverend, ca sa stii cine sunt eu in ochii lui Dumnezeu trebuie sa stii despre mine ce stie Dumnezeu sau chiar sa fii Dumnezeu.
Draga Daniel. Dumnezeu ne-a lasat etalonul Sau de dreptate in Sfanta Scriptura. Dumnezeu pe oricine va judeca dupa etalonul respectiv. Acum te intreb, chiar daca crezi in Scriptura sau nu crezi, esti tu drept dupa etalonul Scripturi??? Eu in dreptul meu o spun din toata inima si in depline facultati mintale NU SUNT!!!. Sunt doar un pacatos pierdut ce am nevoie de mantuire, si la fel esti si tu si toti de pe acest site si toti din lumea intreaga de la copilul nou nascut si pana la cea mai batrana persoana. De acea cu toti avem nevoie de Hristos, eu am fost gasit de Hristos, si da incontinuare sunt un pacatos, dar sunt un pacatos iertat, pacatele mele au fost inputate lui Hristos iar dreptatea si neprihanirea Lui au fost imputate mie. Asta sunt eu, iar in lumina Scripturi ti-o spun si tie si celui mai drept om de pe pamant ca este un pacatos pierdut si are nevoie disperata de Hristos.
Gresesti. Imi traiesc viata in asa fel incat sa nu-mi fie rusine de mine iar celor care ma cunosc sa nu le fie rusine ca ma cunosc. Ma port in asa fel incat sa nu deranjez pe nimeni iar daca pot ajuta pe cineva la nevoie sau mai amarat ca mine o fac cu placere si drag fara sa astept nimic in schimb.
Acum sa le luam un pic pe rand: de vreme ce ma port in asa fel incat sa nu-mi fie rusine cu mine si nici altora sa nu le fie, inseamna ca nu fur, nu mint, nu fac cine stie ce porcarii. Daca ma port in asa fel incat sa nu deranjez pe nimeni inseamna ca-mi vad de ale mele fara sa ma bag in viata altora. Toate astea le fac nu pentru ca as respecta zece porunci ci pentru ca asa am fost crescut acasa.
Daca ajut pe cineva o fac cu placere si drag fara sa astept ceva in schimb. Nici recunostinta nici mantuire. Cu alte cuvinte sunt asa cum sunt nu ca sa primesc ceva in schimb dar nici de teama vreunei pedepse.
Faptul ca nu cred in Dumnezeu ma face pacatos, desi in rest ma port asa cum “se cere” dar nu pentru ca se cere si nici de teama pedepsei vesnice? Ma ierti, dar cred ca un om cu comportament normal, demn si cinstit din natura este mult peste unul care o face constrans de o dogma sau de teama. Cu alte cuvinte, daca exista Dumnezeu, cred ca-i sunt mai simpatic decat vecinul care se roaga tot timpul sa-l ierte, de teama sa nu ajunga in iad.
Mai departe, sa trec un pic si la ideea de Dumnezeu. Daca exista si e perfect si l-a facut pe om dupa chipul lui, de ce este omul imperfect? Nu i-a iesit? Daca este atotstiutor ar fi trebuit sa stie ca nu-i iese, situatie in care n-ar trebui sa fie suparat de vreme ce se astepta. Daca este atotputernic ar fi trebuit sa poata sa ne faca perfecti. Undeva a dat gres, deci nu este perfect. E un rationament logic, sper ca poti admite asta.
Sa spui despre un nou nascut ca e pacatos mi se pare ceva crunt. Care-s cele zece porunci? Cum poate cineva fara constiinta de sine, abia iesit din pantecele mamei, sa pacatuiasca?
Si mai am o intrebare de final: ce te face sa fii convins ca Dumnezeu e zeul real si nu e Mohamed? Sau Ra? Sau altul din lunga lista de religii cu o lista la fel de lunga de zei si profeti? De unde stii ca religia ta este cea corecta si nu alta si ce te faci, in cazul in care exista un zeu, cand ajungi in fata lui si vezi ca nu-i cel la care te asteptai? Nu de alta, dar daca nu-i al tau evident ajungi in iad pentru ca te-ai inchinat altuia.
Acest comentariu a fost mutat ca articol de sine statator aici.
(Asa mi-a cerut Maica Precista)
am sa incerc sa va raspund la amandoi pe rand. Inainte de toate sincer ma asteptam sa aveti mai multe cunostinte teologice.
draga Daniel. Tu spui ca iti traiesti viata intrun mod drept si bun si nu contest asta, si pentru asta imi ridic palaria inaintea ta si spun “sarumana”. Dar tot odata trebuie sa iti spun ca nu e deajuns, dar de ce nu este deajuns aceasta? Vezi tu de multe ori poate privim cu usuratate la povestea cu Adam si Eva si marul. Dar sa incepem cu inceputul. ESTE
draga Daniel. Tu spui ca iti traiesti viata intrun mod drept si bun si nu contest asta, si pentru asta imi ridic palaria inaintea ta si spun “sarumana”. Dar tot odata trebuie sa iti spun ca nu e deajuns, dar de ce nu este deajuns aceasta? Vezi tu de multe ori poate privim cu usuratate la povestea cu Adam si Eva si marul. Dar sa incepem cu inceputul. ESTE foarte adevarat ce spuneai tu, Dumnezeu este perfect, El este intruchiparea perfectiuni, si da la facut pe om dupa chipul si asemanarea Lui, iar dupa creatie a spus ca omul este bun. Dar omul in acea stare de puritate nu cunostea binele si raul si era intr-o comuniune stransa cu Dumnezeu. Dar atunci cand sarpele(satan) la ispitit pe om in gradina, sarpele a pus aceasta seminta a indoieli in inima omului, oare chiar asa este cum a spus Dumnezeu? Oameni pana atunci aveau o singura porunca de la Dumnezeu, traiti o viata sfanta in ascultare de mine, dar vedeti ca daca mancati din pomul din mijlocul gradinei nu veti mai putea inplini aceasta porunca. Si totusi omul sa razvratit in potriva lui Dumnezeu spunand ca poate si in felul lui si a incalcat porunca. Din clipa in care primi oameni au incalcat porunca lui Dumnezeu pacatul a intrat in ei si a intrat in asa fel incat toata fiinda lor, chiar si cel mai ascuns unghier, care pana acum era bun, de acum era pervertit, corupt si chipul lui Dumnezeu din om se pierde. Atunci cand oameni au mancat din fructul oprit, ei au murit asa cum spusese Dumnezeu, au murit pe loc din punct de vedere spiritual si au inceput sa moara si din punct de vedere fizit in fiecare clipa cate putin, pana ce tarana sa intors in tarana si duhul la Dumnezeu care la dat. Si toti urmasi lor, de atunci si pana va tine lumea asta, se nasc morti din punct de vedere spiritual si murind in fiecare clipa cate putin din punct de vedere fizit, noi am mostenit firea pacatoasa a parintelui nostru adam. De acea noi nu suntem in primul rand pacatosi pentru ca pacatuim ci suntem pacatosi pentru ca ne nastem pacatosi si in pacat. astfel ca nu este om pe fata pamantului nascut dintr-un barbat si o femeie care sa nu fie sub incidentul pacatului. Acum sa incerc sa iti raspund la intrebarea de ce Dumnezeu daca este atotputernic si atotstiutor a permis pacatul in lumea. Da El este cel atotputernic si cel atoate stiutior, iar pacatul nu la luat pe Dumnezeu prin surprindere, si sa spuns upt asta mia scapat hai sa vedem ce facem acum, Dumnezeu este cel ce a randuit toate lucrurile, deci pacatul nu era strain de El, cu toate ca El nu este autorul pacatului. Vezi tu Daniel, Dumnezeu in vesnicia trecuta in sfatul Sfintei Treimi a hotarat cursul lumii acesteia printrun plan, iar acest plan scopul lui Dumnezeu este de asi glorifica Numele Sau. De aceia Dumnezeu inainte ca pacatul sa intre in lume, El a pregatit un plan de mantuire, El stia ca noi nu ne putem rezolva problema pacatului nostru, dreptatea lui cerea plata pacatului, placa care este moartetea. Si El Dumnezeul cel Sfant si Drept a ales ca El insusi sa plateasca plata in locul nostru, de acea sa intrupat Isus Hristos (Dumnezeu Fiul) ca prin viata lui perfecta si in deplina ascultare de Dumnezeu si prin moartea lui de la Calvar, El sa plateasca plata in locul nostru. Acolo la calvar pacatele alesilor Lui au fost puse pe El si El a suferit toata mania lui Dumnezeu impotriva pacatului si astfel a ispasit pacatele. Iar neprihanirea Lui dobandita prin vita traita in deplina ascultare de Dumnezeu a trecut asupra alesilor Sai. Astfel ca pacatele mele au trecur asupra lui si neprihanirea lui asupra mea. Ce ma face sa cred ca Dumnezeul meu este adevaratul Dumnezeu, in primul rand credinta, iar in aldoilea rand experientele pe care le am cu El zi de zi. Iar faptul ca Biblia se implineste zi de zi sub ochi mei imi da o certitudine ca ma aflu pe calea cea buna si ca nu voi da gres cand voi ajunge sus. Si nu pentru ca sunt eu bun ci pentru ca Harul Sau ma tine pe cale. Aici am incercat sa iti explic minim minomorul aceste probleme sper sa intelegi cate cava. Dar iti recomand o carte spre lecturare despre acest subiect ea se numeste “Mesajul Mantuiri” de Philip Ryken in ea iti explica pe indelete si cu lux de amanunte ce si cum este cu mantuirea. Carte pe care ti-si dao eu dar ar fi o posibilitate. Si te rog nu interpreta gestul gresit o fac in cel mai altruist mod posibil.
Draga Terezu. Problema Bibliei intradevar este una destul de spinoasa datorita istoriei. Dar Biblia nu este nici pe departe ambigua. Razboiele care sau dat in numele credintei intradevar este o pata pe fata crestinilor, dar pentru a intelege exact ce si cum a fost cu ele trebuie studiata un pic istoria. La inceputurile biserici primare crestini erau persecutati pentru credinta lor, dar o data cu edictul lui Constantin cel Mare in biserica au intrat masiv toate neamurile si o data cu ele paganismul, iar de atunci biserica a inceput sa se indeparteze de Scriptura si de invatatura Ei. astfel ca in scurt timp persecutati au ajuns persecutori. Iar in secolul XVI sa intamplat ceva. Au fost cativa oameni care au redescoperit Biblia si invatatura Ei. Acestia au fost John Hus in Boemia(polonia de azi)Martin Luther in Germania, Zwingli in Elvetia germana, John Calvin in Elvetia franceza, john wiclif, William Tyndale in Anglia si alti. Sau intors la Scriptura si au aratat biserici catolice coruptia si ereziile care sau infiripat in sanul ei. Iar raspunsul pe care l-au primit majoritatea dintre ei a fost arderea pe rug.
Acum legat de indoielile tale, sa sti ca toti avem indoielile noastra sa nu crezi ca eu inteleg totul, ar fi inposibil ca eu cu mintea mea limitata sa pot intelege planurile unui Dumnezeu infinit, apoi Dumnezeu nu nea revelat intreg planul Sau, El ne-a revelat doar cea ce avem nevoie sa fim mantuiti si sa/l cunostem pe El asa cum este El.
Dumnezeu nu te ureste pe tine ca persoana, Dumnezeu uraste pacatul, de acea si zice, „Pe viaţa Mea, zice Domnul Dumnezeu, că nu doresc moartea păcătosului, ci să se întoarcă de la calea lui şi să trăiască. Întoarceţi-vă, întoarceţi-vă de la calea voastră cea rea! Pentru ce vreţi să muriţi voi, casa lui Israel?”. Dar daca nu te vei intorce judecata Lui este dreapta si astfel tu vei primi cea ce meriti de drept, adica moartea, nu doar cea fizica si cea dea doua moarte care este iadul. Si eu merit acelasi lucru ca si tine, nu sunt cu nimic mai bun ca tine, cu toti suntem o apa si un pamant, dar eu l-am ascultat pe Dumnezeu si m-am intors si astazi traiesc si nu mie frica sa mor pentru ca stiu ce ma asteapta dicolo.
Legat de religile asiatice, da este adevarat ca ele nu pomenesc nimic despre vreo pedeapsa viitoare, dar totodata ele iti promit pierderea ta in neant, depersonalazarea ta. Eu ma voi infatisa in fata lui Dumnezeu asa cum sunt eu Claudiu Rarau, dar religiile asiatice spun ca tu daca urmezi calea lor intrun tarziu te vei contopi cu absolutul sau ce alceva cum lor numi ei si tu nu vei mai exista. O alta treaba aceste religi te indeamna de pe acum sa te golesti de emoti, de simtaminte si sa devi o planta ce mdeiteaza toata ziua. Dumnezeu pe de alta parte ne porunceste sa ne inchinam inaintea Lui cu ratiunea noastra si cu semtimentele noastre si unici asa cum suntem. Legat de adevarul absolut, nimenu de sub soare nu la avut su nu/l va avea (in afara de Isus Cristos cel intrupat). De acea eu nu spun ca am adevarul absolut, acela il are doar Dumnezeu. Eu am adevarul asa cum reiese si il inteleg eu din Scriptura si da asta cred ca adevarul meu este cel mai aproape de Adevarul absolut.
Esti copil daca iti inchipuiesti ca noi din lipsa de teologie nu putem sa credem lucrurile pe care ni le povestesti tu.
Vezi tu, eu nu pot sa cred intr-un dumnezeu care a ingaduit sa apara pacatul in lume ca sa se glorifice numele lui. Sunt dezamagit daca dumnezeu are atat de putina incredere in sine incat trebuie sa ma tarasc eu in fata lui ca sa se simta el bine. Sunt dezamagit ca el, care le stie pe toate a avut nevoie de un test de fidelitate cu asa-zisul meu stramos. Sunt dezamagit ca ma face responsabil pentru nesupunerea unei persoane pe care n-o cunosc si asupra careia n-am avut nici o influenta atunci cand s-a razvratit pentru ca nici nu eram nascut pe vremea aia.
Sunt un barbat puternic, dar nu simt nevoia sa se tarasca nimeni in fata mea ca sa am o parere buna despre mine. Daca fratele sau tatal prietenului meu imi face neplaceri, ma lupt cu el si nu cu prietenul meu pentru ca asa mi se pare corect. La locul de munca am subalterni si nu simt nevoia sa le cer imposibilul sau sa-i imping la rele ca apoi sa-i pedepsesc pentru ce-au facut (sau n-au facut). Acestea fiind spuse, eu sunt mai drept si mai bun si mai corect decat dumnezeul tau care are nevoie sa fie lingusit non-stop, care m-a facut imperfect iar apoi ma trage la raspundere pentru imperfectiunile mele, care ma lasa plin de slabiciuni sa duc o viata plina de greutati ca apoi sa ma pedepseasca cu chinuri vesnice pentru esecurile mele izolate in timp.
Si nu, daca astea sunt motivele si metodele lui, nu sunt impresionat de spectacolul de sunet si lumini pe care se zice ca l-a facut pentru ca sa stearga pacatul de care, atata vreme cat l-a ingaduit, nu este strain. Nu sunt impresionat ca a venit fiul lui ca sa se lase ucis pentru ce a facut stramosul meu. Nu, in lumea reala nu pot sa inteleg de ce judecatorul meu isi omoara copilul ca sa ma poata ierta pe mine pentru o chestie pe care a facut-o tata inainte sa moara.
Nu pot sa cred in dumnezeul tau daca eu in locul lui as fi un dumnezeu mai bun ca el.
Pentru ca tot ma trimiti la istorie, ai idee de unde ti se trage biblia in care crezi cu atata ardoare? Sa-ti povestesc. Pe vremea cand ortodocsii si catolicii erau o singura biserica, se adunau la sinoade (au fost 7 inainte de schisma). La aceste sinoade erau aduse copii ale diverselor carti/scrisori care erau atribuite vreunui apostol, sau vreuneia dintre femeile mironosite sau altui ucenic din preajma lui Iisus si se citeau si se sfatuiau intre ei daca sa le introduca sau nu in colectia de carti inspirate pe care tu azi o numesti biblie.
Motivele pentru care majoritatea cartilor au fost respinse erau variabile: se contraziceau unele pe altele (mai grav decat se contrazic pana astazi evangheliile acceptate), povesteau pasaje pe care sfintii parinti le-au considerat scandaloase, aveau pasaje care ar fi sustinut dogme pe care ei incercau sa le dezaprobe etc. Multe carti au fost respinse din motive egoiste si cu ignoranta tupeista cu care crestinii resping intotdeauna dovezile stiintifice incomode. Au fost amenintati cu arderea pe rug sau chiar arsi oameni care spuneau ca pamantul nu e plat, ca universul nu se invarte in jurul lui si ca soarele e de fapt mai mic decat multe alte stele de pe cer.
Prin urmare, acelasi gen de oameni, pe criterii asemanatoare au decis ce se accepta in Biblie si au ars toate celelalte carti. Imi permit sa nu am incredere in optiunile lor literare si sa resping biblia ca izvor istoric absolut.
Prin urmare nu pot sa pun mare baza pe interpretarile lui Jan Hus, Jean Calvin (poti sa le inveti numele corecte daca te dai istoric) si a celorlalti, tocmai pentru ca nu pun baza pe temelia de la care au pornit. Razvratirile lor impotriva catolicismului au fost doar un sir de justificate miscari sociale. Respectabile din punct de vedere istorico-social, dar irelevante din punct de vedere dogmatic. Cat despre neo-protestanti, in calitate de urmasi ai acestor respectabili precursori, ma ingretoseaza la fel de tare ca urmasii ortodocsi si catolici ai primilor crestini pentru ca nu mi se par in nici un fel mai buni.
Daca pomul bun se cunoaste dupa roade, habar n-am… poate in alta livada.
Vezi tu, daca strabunica ta sau strabunicul tau au fost bolnavi de sida spre exemplu, aceasta boala a fost transmisa parintilor tai si de la ei la tine. Asa este si cu pacatul, Adam a pacatuit si boala pe care el sa contaminat fara sa vrea a transmiso si generatilor de dupa el. Astfel noi azi suntem in pacat. Si aici este taina dragostei lui Dumnezeu. Dumnezeu nu era dator sa iti ofere tie mantuire, El este drept si pe baza dreptati te putea condamna direct si tu nu pute-ai sa spui nimic impotriva si totusi Acest judecator drept dar care tot odata este plin de dragoste si mila fata de creaturile Sale a trimis la moarte pe Fiul Sau in locul tau si in locul meu. Dragostea aceasta nici eu nu o pot intelege si nu e nimeni care sa o poate intelege, pana si sfinti ingeri privesc din ceruri la Evanghelia si se minuneaza de ea. Tu si eu meritam condamnarea dar Dumnezeu a platit pretul in locul nostru ca noi sa putem fi liberi si impacati cu Dumnezeu.
Iar legat de faptul ca Dumnezeu cere inchinare de la tine sau ca a indreptat toate lucrurile spre a aduce numelui Sau slava. El este Dumnezeu si noi creaturi, El este Dumnezeu si face tot ce vrea, fara ca cineva sai poata sta impotriva. De ce Dumnezeu a ingaduit sa avem imperfectiuni sau de ce ne facut in vrun fel apostolul Pavel spune: Romani 9:14 Deci ce vom zice? Nu cumva este nedreptate în Dumnezeu? Nici de cum!
15 Căci El i-a zis lui Moise: „Voi avea milă de oricine-Mi va place să am milă; şi Mă voi îndura de oricine-Mi va place să Mă îndur.”
16 Aşa dar, nu atîrnă nici de cine vrea, nici de cine aleargă, ci de Dumnezeu care are milă.
17 Fiindcă Scriptura zice lui Faraon: „Te-am ridicat înadins, ca să-Mi arăt în tine puterea Mea, şi pentru ca Numele Meu să fie vestit în tot pământul.”
18 Astfel, El are milă de cine vrea şi împietreşte pe cine vrea.
19 Dar îmi vei zice: „Atunci de ce mai bagă vină? Căci cine poate sta împotriva voiei Lui?”
20 Dar, mai de grabă, cine eşti tu, omule, ca să răspunzi împotriva lui Dumnezeu? Nu cumva vasul de lut va zice celui ce l-a făcut: „Pentru ce m-ai făcut aşa?”
21 Nu este olarul stăpân pe lutul lui, ca din aceeaşi frământătură de lut să facă un vas pentru o întrebuinţare de cinste, şi un alt vas pentru o întrebuinţare de ocară?
22 Şi ce putem spune, dacă Dumnezeu, fiindcă voia să-Şi arate mânia şi să-Şi descopere puterea, a suferit cu multă răbdare nişte vase ale mâniei, făcute pentru peire;
23 şi să-Şi arate bogăţia slavei Lui faţă de nişte vase ale îndurării pe care le-a pregătit mai dinainte pentru slavă (despre noi vorbesc)?
Legat de istorie, nu sunt istoric doar am si eu unele cunostinte si inca mai stidiez. Iar legat de canon studiaza putin mai mult. Legat de asa zisi crestini care iti fac greata, credema si mie imi fac la fel de multa greata si mie sila de ei, pentru ca una spun si alta fac, dar mai exista pe lumea asta si crestini adevarati, Dumnezeu in orice vreme si/a pastrat o ramasita.
Tu chiar nu intelegi ca raspunsurile “standard” pe care le-ai invatat in facultate nu functioneaza in toate cazurile?
Nu, nu pot sa accept ca dumnezeu m-a facut ca sa se slaveasca singur prin mine. E un comportament bolnav, de fiinta complexata. Nu m-a facut din dragoste daca singura alternativa la lingusirea vesnica e focul vesnic. E comportament de psihopat care are nevoie de martori atunci cand se auto-satisface. Dumnezeul tau are nevoie de un psihiatru, nu de fiinte vii si constiente care sa-si dedice scurta existenta pentru vesnica lui slavire.
Vezi tu, exista doua tipuri de oameni: unii fac o fapta buna doar ca sa impartaseasca din bucuria pe care a facut-o celui care primeste binele facut. Sau fac aceeasi fapta ca sa se simta bine, ca sa simta ca viata lor are un rost cat de mic, ca sa-l bucure pe dumnezeu sau pentru orice motiv de om normal.
Altii iti fac un bine iar apoi ta iau de mana si te poarta prin tot orasul spunand tuturor cat erai tu de nenorocit si cum te-au salvat ei. Se trag in poza cu tine si asteapta din partea ta dovezi zgomotoase de recunostinta si cat de curand ai face bine sa li te faci util intr-un fel sau altul. Asemenea oameni sunt dezgustatori si de cele mai multe ori se numesc politicieni. Nu ti se pare ciudat ca dumnezeul tau pare cioplit dupa chipul si asemanarea unui politician? E nevoie sa aduc in discutie implicatiile politice pe care crestinismul le-a avut de-a lungul veacurilor?
Pe scurt, daca dumnezeu e intreg la cap, de ce nu poate sa aiba cu mine o relatie normala si de bun simt? Daca ar trebui sa ne iubim ca doi porumbei, de ce trebuie sa-mi fie frica si sa ma tarasc ca un vierme in fata lui?
Taicule Terezule, ti-am trimis un mail. Il vazusi tu oare pre el?
Cred ca nu. Acum arunc un ochi.
atunci ai o mare problema Terezule. Oricum odata ca vrei ca nu vrei tot te vei inchia inaintea acestui Dumnezeu si a Fiului Sau Isus Hristos, nu mai ca atunci va fi prea tarziu. Mi-ar fi placut sa pot sa fac mai multe pentru tine, dar ma simnt ca si cum asi fi legat la maini, dar ce pot eu sa fac am sa fac, am sa ma rog pentru tine si cine stie daca Dumnezeu nu se va indura si de tine si iti va deschide ochi. Legat de fapte bune iti inteleg fustrarea, vi dintr-un mediu ortodox unde faptele sunt parte a mantuiri sau a imbunari lui Dumnezeu. Eu sunt protestant, iar treaba cu faptele bune sta putin altfel dupa cum reiese din Scriptura. Vezi tu ortodoxi si catolici spun ca faptele+creinta=justificare, dar Biblia spune si noi protestanti am luat asa cum spune Biblia credinta= justificare+fapte. Deci faptele bune nu le faci sa te vada vecinul, societatea sau chiar Dumnezeu. Faptele bune le faci datorita schimbari din inima ta si ele trebuie sa fie din dragoste pura pentru Dumnezeu si Semenul tau. Daca le faci doar sa bati toba apoi prin sat sau prin cer, mai bine nu le fa, pentru ca le faci de geaba si chiar spre osanda ta.
P.S. nu stiu daca tu sarbatoresti ceva weekend asta, dar daca macar ai o mini vacanta iti urez sa ai un timp fain alaturi de cei dragi si multa sanatate.
“Oricum odata ca vrei ca nu vrei tot te vei inchia inaintea acestui Dumnezeu si a Fiului Sau Isus Hristos”
Au, ai dat-o rau cu asta. Eu am zis ca dumnezeul tau e bolnav psihic si ca are mentalitate de politician atunci cand a creat fiinte cu ratiune, vointa si simtire doar ca sa aiba cine-l slavi, iar, din ce spui tu se intelege ca am dreptate, dar tot o sa trebuiasca intr-o buna zi sa ma inchin la zeul tau nebun si narcisist si fudul, care o sa puna sa fiu ars pentru ca nu m-am trezit la timp.
Pentru mine e mai usor sa accept ca nu exista dumnezeu decat sa cred ca exista un dumnezeu cu asemenea defecte care m-a facut pe mine mai bun decat este el. Imi pare rau, dar dumnezeu ori e perfect, ori nu exista, iar, asa cum il propovaduiesti tu, e jalnic. Si bolnav. Si rau. Si prost.
Poate ca Dumnezeu exista dar n-am intalnit nici o religie care sa-l descrie perfect asa cum ar trebui sa fie. Dimpotriva, Dumnezeu este bolnav si/sau se face vinovat de toate metehnele pe care le au religia care-l predica si conducatorii ei.
Stiam ca esti protestant si n-am nici un chef sa joc rolul ortodoxului intr-o disputa cu tine pentru ca nu am nici o miza in povestea asta. Poti sa crezi ce vrei tu despre faptele bune sau rele, dar, asa cum am mai zis, e nevoie de o mare doza de inconstienta si/sau tupeu ca sa crezi ca dintre toti oamenii din toate timpurile, numai voi si cei din patratica voastra il cunoasteti cu adevarat pe dumnezeu, in timp ce toti ceilalti (inclusiv cei care au trait inainte sa se inventeze religia voastra) s-au inselat si inselati vor ramane pentru totdeauna (si, de asemenea, vor arde in iad din cauza asta).
Apropo, daca faptele bune n-au nici o relevanta, nici cele rele nu conteaza. Tu de ce vrei sa te rogi pentru mine? Propovaduirea evangheliei este o “fapta”? (buna?) Daca esti convins ca faptele bune nu conteaza, de ce ai venit sa ne trimiti in iad cu versetele tale? Am avut dreptate cand am spus ca ai venit doar ca sa ne scuipi seminte in cap, sau ai venit convins ca faci o fapta buna pentru noi? (care conteaza, pentru ca, altfel, de ce s-o mai faci?). Daca am inima curata si actionez conform convingerilor mele de viata, blasfemia mea ar trebui sa nu conteze. E doar o fapta. Eu o numesc gluma, tu o numesti blasfemie, dar e doar o fapta. Am glumit, iar un dumnezeu care are simtul umorului ar trebui sa rada si sa nu se supere, asa cum si eu rad si nu ma supar cand ma iau prietenii la misto.
Hai sa-ti dau un exemplu. Sa zicem ca nepotica mea de 4 anisori intelege gresit un lucru pe care eu l-am discutat cu maica-sa, i se pare foarte caraghios ce am spus si spune tuturor ca unchiu-sau (adica eu) e un tampit. Daca as fi dumnezeu, mi-as pune bocancii cu varf de fier si as calca-o in picioare ca sa se invete minte sa nu se bage in discutii care o depasesc si sa ma defaimeze pe mine, care-i sunt atat de mult superior. In schimb eu ma asez pe scaun, o iau pe genunchii mei, ii explic cu blandete ca a inteles gresit, (eventual) ii explic ce am spus de fapt si o invat ca nu e bine si frumos sa vorbeasca urat despre alti oameni, mai ales acum cand este mica si e posibil sa se insele, asa cum s-a inselat de data asta.
Admit si posibilitatea ca as putea avea o nepotica foarte incapatinata care va spune in continuare ca sunt tampit. Tu ce zici? Imi pun bocancii sau o disciplinez cu Ciomagul din Lemn de Nuc(R)? Eu as zice ca e doar un copil care nu stie mai bine de atat si o las in pace pana ma gandesc la o metoda mai inteleapta de a o face sa inteleaga unde greseste.
Dupa parerea mea, eu, pe langa un dumnezeu perfect, sunt doar un om care nu poate sa inteleaga mai bine de atat. Dar am sa ard in iad pentru ca asa e Dumnezeu, mai “special”, nu se pricepe sa se faca inteles de propriile creaturi. Si din nou, sunt mandru sa afirm ca sunt mai destept decat dumnezeu si la faza asta.
Sarbatori fericite si tie.
Terezu, faptul ca tu rostesti basfemi la adresa lui Dumnezeu si inca in tine mai este suflare de viata, este faptul ca Dumnezeu nu sia pus bocanci cu varf de fier si nu a luat biciul in mana, faptul ca eu iti spun ca nu gandesti bine despre Dumnezeu si ca ai inteles gresit, este exact cum ai lua tu pe nepotica ta de 4 ani si sa/i explici. Dar si la tine si la Dumnezeu rabdarea si chiar indelungarabdare are limite. Iar daca nu te schimbi vei plati pentru ca nu ai vrut sa schimbi cea ce ai invatat gresit. A si nu am spus nici o data ca noi protestanti am avea monopolul cerului, (poate daca ar fi asa ai intra si tu mai usor strecurandute pe vreo lista) dar nu este asa. Mantuirea este a lui Dumnezeu si Dumnezeu o da cui doreste El. Iar eu nu vorbeam de fapte bune/rele. Eu vorbeam de faptele bune pe care tu spuneai ca se fac pentru a creste in ochii cuiva (fie societatea, fie Dumnezeu) iar eu spuneam ca faptele bune trebuie sa fie rezultatul firesc al lucrari pe care Dumnezeu o face in inima credinciosilui, asa ca ele sunt facute din dragoste si nu pentru a arata cat de bun esti tu. Iar despre Dumnezeu, nu am recunoscut ca ai dreptate, dar nici nu pot sa continui sa ma cert cu tine la nesfarsit pe acest subiect pentru ca tu oricum vei tine de a tale si orice iti voi spune eu pentru tine vor fi doar raspunsuri “standard”. Iar faptul ca ma rog pentru tine nu este nici pe departe o fapta buna, ci este faptul ca imi pasa de tine si iti doresc binele. Poate o sa zici de ce iti pasa de mine ca nici nu ma cunosti. Asai nu te cunosc, dar totusi imi pasa de tine, ce sa faci inima de pastor.
1. Ce rost au rugaciunile pentru un dumnezeu atotstiutor pe care oricum nu-l poti face sa se razgandeasca data fiind caracteristica lui? Sau atotstiinta lui e doar o aproximare catre infinit? Pentru ca citind Biblia putem afla ca nu e chiar atat de atotstiutor.
2. Adam si Eva au cazut in pacat pentru ca in primul rand dumnezeu l-a facut pe diavol (doar era atotstiutor si stia exact ce vor face ingerii cand i-a facut), si in al 2-lea rand pentru ca erau curiosi si nu aveau idee ce fac. Degeaba le-a spus dumnezeu ceva, cand alalalt le-a spus altceva. Era cuvantul unuia impotriva cuvantului altuia. Pentru faptul ca nu vroiau sa traiasca in ignoranta, zeul a pedepsit toata populatia globului.
Claudiule, nu e cea mai fericita comparatie. Eu nu i-as citi nepoticii mele din codul penal in vigoare cum se pedepsesc calomnia si injuriile. I-as explica pe limba unui copil de 4 ani de ce nu e frumos si bine ce a facut ea.
Eu nu incerc sa te enervez cu “blasfemiile” mele. Ele reflecta parerea mea sincera pe care mi-am format-o dintr-o serie de motive pe care ti le-am exprimat punctual destul de clar. Concret: Dumnezeu, asa cum il prezinta crestinii in general si tu in particular, sufera sau se face vinovat de niste defecte care nu sunt acceptabile nici pentru o fiinta limitata cum e omul, cu atat mai putin pentru o zeitate care se presupune ca e perfecta. Dat fiind ca acestea sunt opiniile mele, concluzia este simpla: fie Dumnezeu nu exista, fie exista, dar nu in forma in care il prezentati voi.
Cred ca te auto-flatezii cand iti inchipui ca dumnezeu te-a trimis sa ma mustri in locul lui. Dumnezeu, daca exista, stie cu siguranta care imi sunt opiniile si in ce fel am ajuns sa le am. Daca ai fi un trimis al lui, buzele tale s-ar deschide mai ceva ca ale magarului din biblie si mi-ai raspunde punctual smulgand din radacini fiecare dintre indoielile mele cu argumente pe care sa le pot accepta (nu stiu care ar fi acelea, dar tu esti trimisul lui Dumnezeu, deci pe tine ar trebui sa te lumineze). In schimb tu imi spui sa mai studiez, imi faci liste de lectura, imi dai citate si nu uiti sa-mi povestesti ce rau o sa-mi fie in iad daca nu iti dau dreptate imediat (sau maine, sau martea viitoare sau cu 32,5 secunde inainte sa mor). Crede-ma, dumnezeu nu e cu tine in demersul asta pentru ca realmente nu stii ce sa-mi spui ca macar sa incepi o discutie folositoare cu mine. Tu incerci sa ma conectezi la o serie de autori de carti, dar refuzi sa te conectezi tu insuti cu mine.
Mie mi-ar veni destul de usor sa-ti raspund pe limba ta, pentru ca, ma crezi sau nu, am incercat mult de tot sa fiu crestin si sa cred asa cum trebuie. Vreo 10-15 ani am tot incercat si am studiat si am citit si m-a interesat. Crede-ma ca am in mine foarte multa literatura crestina (de diverse confesiuni) si cunosc foarte bine directiile de discurs. Cu toate acestea, parerile mele, pe care mi-am permis sa mi le formez singur atunci cand am devenit suficient de matur pentru asta, stau in picioare in ciuda discursurilor pe care, asa cum ziceam, le cunosc destul de bine. Ca sa ma “salvezi” ar trebui sa intelegi si tu la fel de bine de ce am parerile pe care le am, sau sa fii luminat de dumnezeu. In ambele directii, crede-ma, nu e cazul. Iti repet, cautarile si framantarile mele au fost sincere. L-am cautat cu inima si mintea deschisa si, daca dumnezeu exista, stie asta, dar inca mai intarzie cu un raspuns acceptabil. Daca mor in starea in care ma aflu, eu nu cred ca va fi prea aspru in a ma pedepsi si, la fel ca fratele Daniil, cred ca ii sunt mai simpatic decat ii esti tu. Imi permit si eu sa am opinia asta tocmai pentru ca tu esti atat de grabit sa ma trimiti in iad.
Terezule, tare interesant ce spui… desi nu e o surpriza. Foarte multi “atei” vin din randurile celor mai infocati credinciosi… si am senzatia ca e si invers (multi atei inversunati il “gasesc pe Dumnezeu” spre sfarsitul vietii).
Schimbarea e cel putin comica, oricare ar fi directia in care se intampla, pentru ca releva un adevar interesant despre natura umana:
Si anume… nu religia in sine conteaza, sau altfel spus, nu credinta. “Continutul” e irelevant, poti substitui “crestinism” cu “ateism” sau cu echipa de fotbal Dinamo, sau cu nazismul. Aotfel spus, persoana in sine este determinanta, e doar un tipar comportamental care ramane neschimbat.
Case in point: extremismul politic. Pentru nazisti, tinerii comunisti erau o pepiniera mult mai buna de viitori adepti… chiar daca era vorba de dusmanii lor de moarte. Un fundamentalist ramane fundamentalist chiar daca isi schimba sensul actiunilor cu 180 grade. Vezi Sfantul Pavel… din ucigas al romanilor, transformat in ucigas al crestinilor. Si exemple sunt cu miile pentru cine are ochi sa vada.
Cu alte cuvinte, dl. rev. Rarau ar putea foarte usor sa fie un ateu de vaza, desi acum pare varianta cel mai putin probabila. (Stalin din cate stiu a fost popa… si ca el, multi altii). Pentru ca in fapt, atasamentul emotional pentru niste idei ramane neschimbat.
Doar “substanta” se schimba, iar ea e prea putin relevanta (pentru cine stie putina programare neurolingvistica e evident ca felul cum iubesti rock-ul e identic cu felul cum iubesti jazz-ul… acelasi tipar, alt continut)
Din rahat nu poti face bici. Daca as vrea sa-mi fac secta… nu m-as orienta catre asa-zisii “credinciosi” care merg la biserica din an in paste. Nu-s buni de prozeliti. I-as cauta tot pe aia care isi pun cenusa in cap… eventual, pentru rezultate maxime, as targeta direct rockeri “fundamentalisti”, huligani, yogini din MISA, femei urate, atei hardcore, etc.
Cu alte cuvinte… n-as umbla dupa oameni superficiali. Greu sa castigi o paine cu ei.
Dragilor, desi aceste discutii mi se par cele mai “cultivante” din tot site-ul (in sesnul bun al cuvantului), adevarul e unul singur religia=cel mai bine cotat bussines, si nu aveti decat sa ma contraziceti, deoarece atata timp cat popii au jeep si vila la munte, iar eu am un simplu job si ii admir jeep-ul, ei sunt mai buni afaceristi si intreprinzatori ca mine. Tot respectul si-au ales meseria bine. Cat despre un prunc nascut dintr-o virgina… (NO COMMENT)
Draga nevermind si eu sunt popa, si nu am jeep, defapt nu am defel masina personala, biserica are o dacia solenta. Nici vila nu am, stau la bloc, iar de intors bani cu lopata nici nu se pune problema. E adevarat ca majoritatea sunt asa cum spui, dar mai exista si preoti cumsecade.
Claudiu, uita-te ceva mai sus de tine in ierarhie, sau uita-te pe la vecinii cu parohii mai banoase (in functie de cat de dezvoltat este cultul pe care il slujesti domnia ta pe aceste meleaguri, prin “vecini” se poate intelege “alta tara”, eurpoeana sau nu). Orice religie de proportii este profitabila pentru leaderii de la nivel inalt. Unii preoti (mai ales cei mai convinsi dintre ei) nu sunt decat muncitori pe plantatia celor smecheri. Faptul ca tu nu esti un leader de nivel inalt si ca iti faci corect si decent datoria in cadrul sistemului in care functionezi, nu contrazice cu nimic afirmatiile lui nevermind. Chiar daca tu esti o rotita de aur, sistemul se afla in proprietatea acelora cu jeepuri si vile iar tu, indirect, produci profit pentru ei.
Asai Terezule, din pacate ai dreptate, dar nu uita ca nu oricine se numeste biserica este si biserica. Biserica este acea care indeplineste standardele scrie in Biblie. Din biserica poti sa faci o afacere prospera pentru buunarul tau, dar la fel si din ateism, defapt din orice poti scoate bani daca iti merge mintea. Dar daca biserica isi abandoneaza scopurile pentru care a fost creata si nu mai corespunde criterilor Scripturale atunci acea nu mai e biserica. Eu terezule nu am la ce ierarhie sa ma uit pentru in biserica mea nu este ierarhie, organizarea biserici este de tipul prezbiterian, in care biserica este condusa de un prezbitriu format din enoriasi (laici) in cadrul carea este cuprins si pastorul. Iar peste prezbiteriu este doar Hristos capul bisericii. La alti in orada nu ma uit, pentru ca nu vreau sa ma inervez si ma deprim, de acea nu spun ca nu are dreptate nevermiond, doar ca nu are in totalitate mai sunt pe lumea asta si biserici care nu sunt afaceri ci adevarate ambasade ale inparatiei lui Dumnezeu pe pamant.
Acum sa incerc sa iti raspund la ce ai scris mai sus. Adevarat, ci i-ai spune ca ai gresit, si poate ia tar intreba de ce? cu ce am gresit unchiule? si cred ca atunci ai incerca sa ii explici de ce a gresit si cu ce a gresit. Pai asa face si Dumnezeu cu noi, nu ne da cu lopata in cap, ci ne spune ca am gresit, ca suntem pacatosi, iar apoi ne spune cu ce am gresit, de ce suntem pacatosi, si apoi ne spune cum sa facem sa scapam de pacatele noastre, defapt El ne spune ce a facut El sa ne scape si ne mai spune sa ne punem increderea in Fiul Lui si sa aceptam cea ce a facut pentru noi si vom scapa de pacatele noastre. Daca nu ar fi asa eu in seara aceasta nu asi mai fi in fata calculatorului incercand sa iti raspund ci asi fi de multa vreme un pumn de cenusa.
Sa sti ca nu ma inervezi cu cea ce spui, chiar imi place ca gamdesti, Dumnezeu nu nea creat legume de sera, Dumnezeu ne=a creat persoane rationale ca sa gandim si sa luam decizi. Iar faptul ca incerc sa iti explic cum stiu eu mai bine, cu toate ca nu sunt un bun filozof, defapt urasc filozofia, cred ca demonstreaza destul de clar ca sunt trimisul Lui, dar in inimima si mintea ta nu pot sa intru sa te fac sa le acepti, aceasta este treaba Duhului Sfant,datoria mea pe care am primito de la Dumnezeu este sa predic adevarul Scriptura, iar fie ca ne place fie ca nu Iadul face parte din acest adevar. Da te trimit la studiu pentru ca viata o vei gasi doar in cartea aia neagra cu cruce pe ea pe care tu o renegi. Iti dau o lista de lectura pentru a te ajuta, cateodata credem ca suntem cei mai destepti din lumea asta, dar nu este chiar asa, cateodata mai trebuie sa vedem si ce spun alti mai intelepti ca noi, de aceia te trimiteam la alti care sunt mai destepti ca si mine si care poate iti dau argumente destul de puternice pentru tine. Din al doilea mesaj pe care ti l-am scris incerc sa ma conectez la tine, dar nu pot daca tu nu imi dai voie si nu lasi jos carapacea plina cu spini otravitori.
Sincer ma bucur la l=ai cautat pe Dumnezeu si te cred ca l-ai cautat din toata inima, dar tot odata cred ca l-ai cautat in mod gresit sau in locul gresit, Dumnezeu este chiar langa tine, El ne promite ca nu va izgoni pe nimeni care vinr la El, pe mine nu ma izgonit cu toate ca meritam si poate merit si azi, si sunt convins ca nu te izgoni nici pe tine, nu mai caultal in termeni Lui, pentru ca El este Dumnezeu si tu esti omul, creatura.
Bun, Claudiule, nu ai alt sef decat pe dumnezeu si iti ingrijesti comunitatea ca pe o gradina. Din pacate, insa, realitatea m-a invatat ca oamenii ca tine mor sau se pensioneaza si, daca gradina lor e roditoare, o sa vina mai devreme sau mai tarziu un nesatul care s-o mosteneasca de-a gata si sa o transforme intr-o plantatie ca toate celelalte. Deci chiar daca esti sincer in munca ta, pe termen lung nu faci decat sa ingrasi un porc din care sa se infrupte altii mai smecheri din sistem. Chiar daca ai fi singurul cap al propriei tale religii astfel incat sa fii convins ca nu faci parte din nici un sistem care sa-ti inghita munca pentru interese meschine, tot se va ridica unul mic si smecher dintre ai tai care sa creasca si sa mulga cu patentul turma pe care ai agonisit-o tu. Asadar repet, sistemul religios ramane pervers, chiar daca are si rotite bune.
Cu privire la cealalta poveste, nu faci decat sa demonstrezi iar si iar ca nu ma intelegi si nu ai cum sa ma ajuti. Conceptiile rationaliste (ateism, agnosticism, antiteism etc) nu sunt o sapca pe care poti sa ti-o dai jos de pe cap si sa devii alt om. Ai impresia ca daca ai sa-mi repeti de sute de ori aceleasi afirmatii pe care ti-am explicat de ce le consider aberante, indoielile mele vor disparea prin farmec? Am pus intrebari concrete care nu ti-au placut si ai ales sa le ignori, dar vii si-mi spui ca zeul tau, in care eu nu am cum sa cred, ma primeste si poate nici macar nu ma trimite in iad daca ma convertesc de indata la religia ta. Repet, nu am nici un motiv sa-ti cred aberatiile. Stii cum se traduce ce faci tu? “Te rog eu frumos din toata inima sa crezi ce-ti spun si-ai sa vezi ce bine va fi, ca daca nu, te ia mama dracului.” E caraghios si jignitor ce faci. Obiectiile mele n-au aparut fara motiv si n-au cum sa dispara pur si simplu doar pentru ca vrei tu sa le maturi sub covor.
@Daniil-eu vreau sa mi-o explici pe Maria Magdalena
e de-a voastra sau de-a noastra?Te bagi?
@rev claudiu-Aschiuta, vesi ca te trag de urechi deseara…iar te-ai deghizat intr-un sfint parinte? Tocmai acum de post sa ma enervezi de nervii capului ca nu-mi ies aghiotantii la numar?Mars inapoi la raport ca daca nu, iti largesc curul cu un vatrai inrosit
@tiamat: intre ironie si insulta e o linie foarte fina pe care o sa te rog sa nu o treci.
Draga tiamat, ne cunostem cuva??? Nu cred. Si nu nu ma dau un sfant parinte, pentru ca eu nu sunt parite, eu sunt reverend, pastor protestant, deci ai gresit adresa. A si dragul meu postul a trecut si la ortodoxi si la romano-catolici si plus ca noi protestanti nu avem periode de post. Asa ca dragule canta la alta masa ca poate acolo vei fi ascultat.
Taicu Terezu am sa incerc sa iti raspund la intrebarile la care nu ti-am raspuns, dar am nevoie de un pic de timp pentru a putea da un raspus propice. Multumesc de intelegere.
Reverendissime…vad ca de atata timp n-ai mai bineboit sa raspunzi….
Intr-o carte a unui sfant este scris: ” daca veti vedea vreun om indiferent in ale credintei, dar care are mila si bunatate cu cei din jurul lui sa nu va temeti pt. el” . Fratilor atei bucurati-va , ca vad multa lume cu viata curata aici , viata curat pe care eu ca ortodox n-am avut-o si va invidiez, in sensul cel bun
imi cer scuze din dou pentru inposibilitatea de va da un raspuns, dar joi 22 aprilie Bunul Dumnezeu a hotarat sa ma treaca printrun grav accident auto in care am fost pe aproape sa ma intalnesc cu El fata-n fata. Aceste randuri le scriu de pe patul de spital dar de indata ce ies de aici am sa va raspund. Scuze pentru greseli dar in acident mi-am pierdut ochelari si acum nu vad prea bine. Stiu ca acum multi o sa sariti cu gura si veti arata cu degetul spre Dumnezeu, dar va spun din toata inima si cu toata credinta ca aceste lucruri care mi sau intamplat sunt din vointa lui Dumnezeu pentru mine si El are un plan cu mine si viata mea, iar cat tine de mine, Pentru mine a trai este Hristos iar a muri este un castig.
Imi pare rau sa aud acest lucru, sper sa va faceti bine curand.
Ok , deci santeti conectat la aparate si laptopul sau pc ul in brate ? Cand spuneti Dumnezeu va referiti la Iahweh ? Eu unul cred ca ve veti converti la luminasfanta.com si veti fi unul dintre cei mai drept hulitori ai gresalelor din carte .
Insanatosire grabnica.
draga sant.ieu.Noie daca credinta mea ar tine de mine ai dreptate foarte curand ma-si fi convertit la luminasfanta.com. Dar credinta am primito de la Dumnezeu si Dumnezeu este cel ce ma tine prin harul Sau pe calea credintei crestina si imi daruieste deplina incredere in Carte
Domnule Reverend, dar in Capra cu Trei Iezi de ce nu credeti?…si acolo sunt povesti frumoase si la fel de reale ca cele din Biblie.
Eminentissimus, pentru ca Capra cu trei iezi nu iti da raspuns la cele mai cruciale intrebari ale vieti. Plus ca dea lungul istorie Biblia si-a demonstrat vericitatea, problema e daca vrei tu sa o acepti sau vrei so respingi cu inversunare.
Claudiule, apropo de inversunare, pe bune ca, daca renunti la inversunarea de a apara biblia in ciuda tuturor dovezilor contrare, este perfect rezonabil sa nu crezi nici o silaba din ea.
In schimb, ca un crestin destoinic si reverend, o aperi si tii cu dintii de ea, in ciuda zecilor de locuri in care se contrazice singura, in ciuda locurilor care nu au nimic in comun cu realitatea, in ciuda locurilor din care reiese ca dumnezeu este sadic, dezgustator, imoral, gelos, obsedat de moarte si razbunator.
Zeul tau, care in primii 5000-7000 de ani ai activitatii sale documentate a fost foarte activ, avand o influenta cat se poate de concreta in viata si activitatea oamenilor, a renuntat de 2000 de ani incoace sa se mai manifeste si refuza sistematic sa se lase verificat prin mijloace stiintifice, in ciuda faptului ca toate realitatile contemporane il contrazic raspicat, respingand din ce in ce mai categoric si “dovezile” aduse in anii sai de activitate.
Daca zeul tau exista, se comporta exact la fel ca toti ceilalti zei la care omenirea a renuntat si i-a uitat si pe care sunt sigur ca ma vei asigura ca n-au existat niciodata. Nu exista nici un motiv concret pentru care eu ar trebui sa cred in Yahve sau in Isus mai mult decat in Horus, Wotan, Apollo, Mithra si Quetzalcoatl. Zeul tau nu doar refuza sa se lase verificat de noi, nevrednicii, ci, in mod activ, a inclus in creatie motive foarte concrete sa NU credem in el. Poate ca ar fi corect sa-mi ceara credinta fara verificare si sa ma pedepseasca pentru ca am indraznit sa verific (desi chiar si asa e absurd si stupid), dar ce justificare poti gasi pentru faptul ca imi cere sa cred in ciuda faptului ca a luat masuri foarte concrete ca sa ma faca sa nu-l cred? Daca am facut pacatul verificarii, ar trebui sa gasesc dovezile pe care le caut si apoi sa sufar consecintele. Dimpotriva, eu nu gasesc aceste dovezi si am toate motivele sa resping lucrurile pe care mi-a cerut sa le cred. Prin urmare dumnezeu ma induce in eroare si apoi ma pedepseste pentru ca am luat teapa?
Crede-ma ca nu am nici o inversunare in a respinge biblia. O resping perfect calm, gandind limpede si “la rece”. Tocmai raspunsurile “la cele mai cruciale intrebari ale vietii” se dovedesc din ce in ce mai clar a fi false.
Ai citit coranul, Claudiule? Daca nu, citeste-l si spune-mi ce parere ai tu despre el. Nu trebuie sa-l citesti pe tot. N-ar trebui sa-ti ia mai mult de o dupa-amiaza sa citesti 2-3 sure cat sa-ti faci o impresie si, pentru discutia noastra, e mai mult decat suficient. Daca nu ai alta sursa, il gasesti aici:
http://www.islam.ro/coran.pdf
Serios. Citeste 2-3 sure, spune-mi ce parere ai despre coran si, daca vrei, putem continua discutia dupa aceea.
Taicule , l-ai uitat pe Zalmoxis , ok , o sa spui ca a fost om , atunci Gebeleizes . . .
marea ta problema Taicu este ca tu vrei sa il cobori pe Dumnezeu in titulatura ta de om si sa il intelegi prin aceasta. Dar El este Dumnezeu si tu esti om, si nu il poti intelege prin tiparele umane.
Iar Biblia nu se contrazice niciodata pe ea insasi, oferam niste exemple de ale tale si am sa incerc sa iti arat ca nu se contrazice ci este in perfecta armonie.
Iar legat de ce iti cere El si ce pretenti are El de la tine, nu uita ca tu esti cel ce ai gresit in potriva Lui, si El este cel Sfant si Drept.
Legat de coran, am mai citit prin el, avem o traducere si prin biblioteca scoli. Diferenta dintre Dumnezeu Bibliei si cel al Coranului, este faptul ca Dumnzeu Bibliei sa coborant pe pamant sa te salveze pe tine din dragoste pe cand cel am Coranului te va condamna fara mila, Dumnzeul Bibliei daruieste ajutor (har)ca sa poti implini poruncile Lui, pe cand cel al coranului este pasiv si departat. acum nu pot sa citesc din cauza lipsei ochlerilor dar de indata ce ajung acasa si imi fac alti ochelari am sa citesc sa continuam discutia si am sa incerc sa iti raspund si la intrebarile legate de existeta lui Dumnezeu ce mi le-ai pus mai de mult.
Marea problema a religiei tale e ca zeul tau, pana in urma cu 2000 de ani se presupune ca facea de toate: trimitea ingeri, lua forme de oameni, de stalp de foc, de tufis in flacari etc. Influenta soarta razboaielor si intervenea mortal in fel de fel de fleacuri cum ar fi ca doi oameni au mintit cu privire la donatia pe care au facut-o bisericii sau ca un om a adunat vreascuri de foc in ziua Sabatului.
De 2000 de ani incoace dintrodata e foarte timid, s-a inchis in camera lui si nu mai iese deloc la joaca, desi unii oameni bombardeaza Kosovo in noaptea de pasti (nu inainte de a scrie “Paste fericit” pe rachetele cu care au bombardat bisericile), desi preotii fura si violeaza copii, desi episcopii iau bani pentru a hirotoni preoti nevrednici, desi oamenii dau cu avioane de calatori in cladiri. Deodata, dumnezeul razboinic cu care ne-am obisnuit este pasiv si filosofic.
Dintrodata, liberul nostru arbitru a devenit foarte important pentru el si dumnezeul care a trimis ursii sa ucida niste copii pentru ca au ras de chelia unui profet sta azi si se uita calm la ororile pe care le fac unii dintre noi.
Si, ce coincidenta, a facut minuni pentru oamenii naivi si cu credibilitate redusa din epoca bronzului, dar s-a hotarat sa renunte la manifestari publice mai ales in vremurile noastre cand nu prea mai tin scamatoriile de doi lei si avem metode foarte concrete de a verifica si inregistra autenticitatea unei minuni intr-un mod credibil atat pentru noi cat si pentru generatiile care ne-ar urma.
Dar hai sa trecem la contradictii Biblice, ca oricum nu cred ca ajungem nicaieri. Raspunsul tau va fi tot de genul “Dumnezeu e prea smecher ca sa-l intelegem noi oamenii”
Uite cateva dintr-o imensa lista de contradictii pe care le-am gasit:
“Mânia Lui nu ţine totdeauna” (Miheia 7.18)
DAR
“Şi tu prin tine însuţi te vei lipsi de moştenirea ta, pe care ţi-am dat-o Eu şi te voi da în robie vrăjmaşilor tăi, în ţara pe care tu n-o ştii, pentru că ai aprins focul mâniei Mele şi în veci va arde”. (Ieremia 17.4)
Dumnezeu ispiteste pe Avraam (Facere 22.1) si conspira la ispitirea lui Iov
DAR
“Nimeni să nu zică, atunci când este ispitit: De la Dumnezeu sunt ispitit, pentru că Dumnezeu nu este ispitit de rele şi El însuşi nu ispiteşte pe nimeni.” (Iacov 1.13)
“Omul nu se îndreptează din faptele Legii, ci prin credinţa în Hristos Iisus” (Galateni 2.16)
SI
“Căci socotim că prin credinţă se va îndrepta omul, fără faptele Legii.” (Romani 3.28)
DAR
“de vrei să intri în viaţă, păzeşte poruncile.” (Matei 19.17, Luca 10.26-28)
SI
“Vedeţi dar că din fapte este îndreptat omul, iar nu numai din credinţă.” (Iacov 2.24)
“Am văzut pe Dumnezeu în faţă şi mântuit a fost sufletul meu! ” (Facere 32.32)
DAR
“Faţa Mea însă nu vei putea s-o vezi, că nu poate vedea omul faţa Mea şi să trăiască” (Iesire 33.20)
Dumnezeu face omul inainte SI dupa ce face animalele (Facere capitolele 1-2):
Cei ce erau cu Pavel au auzit vocea din cer: “Iar bărbaţii, care erau cu el pe cale, stăteau înmărmuriţi, auzind glasul, dar nevăzând pe nimeni.” (Fapte 9.7) si, de asemenea, n-au auzit-o: “Iar cei ce erau cu mine au văzut lumina şi s-au înfricoşat, dar glasul Celui care îmi vorbea ei nu l-au auzit.” (Fapte 22.9)
Şi a luat David de la el o mie şapte sute de călăreţi şi douăzeci de mii de pedestraşi (2 Regi 8.4)
Şi a luat David de la el (…) şapte mii de călăreţi şi douăzeci de mii de pedestraşi (1 Cronici 18.4)
Şi a dat David lui Ornan pentru acest loc şase sute de sicli de aur. (1 Cronici 21.25)
Şi a cumpărat David aria şi boii cu cincizeci de sicli de argint. (2 Regi 24.24)
Invierea lui Iisus e constatata de:
Maria Magdalena (Ioan 20.1)
Maria Magdalena si cealalta Marie (Matei 28.1)
Maria Magdalena, Maria, mama lui Iacov, şi Salomeea (Marcu 16.1)
Maria Magdalena, şi Ioana şi Maria lui Iacov şi celelalte împreună cu ele (Luca 24.10)
Acum, daca vrei sa consider ca mi-ai raspuns satisfacator si ca esti sincer in demersul tau de a incerca sa ne mantuiesti, astept din partea ta urmatoarele:
1. Nu este acceptabil sa-mi respingi toata lista sau bucati din ea cu faze de genul “astea sunt taine ale lui dumnezeu” sau “astea sunt fleacuri, caci Biblia nu se contrazice in probleme importante” Stii si tu la fel de bine ca si mine ca, daca martorii pe care ii aduc eu la un proces s-ar contrazice (chiar si pe fleacuri) in halul asta, ar fi respinsa proba in intregime si, eventual, cel putin unul din ei ar fi acuzat de sperjur.
2. Daca mi-o dai pe aia cu “textele sunt scoase din context” te rog ca, pentru fiecare verset in parte sa-mi explici contextul care consideri tu ca ofera o justificare contradictiei.
3. Daca intr-adevar nu ai nici un motiv sa-mi respingi cel putin una dintre contradictii, astept din partea ta sa recunosti cinstit ca Biblia se contrazice.
La partile legate de “nici o legatura cu realitatea” sau cu cruzimea , sadismul, perversiunea si nedreptatea lui Dumnezeu, pot sa-ti dau alte liste de versete, trebuie doar sa-mi ceri.
Termen de definit
BATAIE : metoda de educatie pravoslavnica de proveninenta divina (raiul). Apare si in expresia <>. Practicata din cele mai vechi timpuri si pana azi. Recomandata a se aplica pe nevasta (preventiv si corectiv) si pe copii.
AMIn AMIN AMIn
Adevarat graiesti tu preasfinte si luminate Tudose, cum insasi Cartea Sfanta ce pe draci ii ninspaimanta zice ca vai de parintii care nu-si bat copiii (cu cat ii cotonogesti mai bine, eventual sa se lase cu spitalizare, cu atat mai bine in fata Dumnezeului pravoslavnic)
Am revenit printre voi cu o mare intarziere cauzata de starea mea de sanatate da sunt bucuros ca macar acum pot sa raspund la intrebarile legate de Taicu Terezu. Acum inainte de toate doresc sa specific ca interpretarile mele asupra textelor Scripturale sunt dintr-o perspectiva Protestanta-reformata si nu una ortodoxa asa cum poate sunteti obisnuiti. Textele au aceiasi ordine ca in mesajul lui Terezu.
1. Mica 7:8(Miheia)/Ieremia 17:4
in textul din Meleahi este vorba de ramasita celor alesii de Dumnezeu pentru mantuire. Versiunea ortodoxa spune “Cine este Dumnezeu ca Tine, Care ierţi fărădelegea şi treci cu vederea păcatele restului moştenirii Tale?” iar versiunea protestanta traduce exact cu “păcatele rămăşiţei moştenirii Tale?” iar textul din Ieremia se refera la pedeapsa vesnica, mania eterna pentru cei ce au aprins mania Domnului. Iar poporul din timpul lui Ieremia au aprins mania Domnului prin idolatrie.
2. Genesa 22:1(Facerea)/Iacov 1:13
Din pacate aici Terezu citeaza eronat versetul care spune la fel in ambele traduceri (ortodoxa/protestanta)”După acestea, Dumnezeu a încercat pe Avraam”(sau a pus la incercare) cuvantul evreiesc pentru a incerca este “nissa” care inseamna a incerca, a testa. Deci nici decum a ispiti, sau a al momi sa pacatuiasca.
3. Galateni 2:16, Romani 3:28/ Iacov 2:24
Teoretic omul poate optine viata vesnica tinand perfect Legea lui Dumnezeu. Dar ati vazut voi vrun asemeanea om, eu. Penmtru ca practic este imposibil pentru noi sa nu incalcam Legile Sfinte ale lui Dumnezeu. (cine na mintit niciodata? cine nu a poftit niciodata vreo femeie in inima lui?, etc. Dar totodata credinta fara faptele bune ulterioare convertiri este moarta. Pentru ca nu poate cineva sa afirme ca este crestin si el sa traiasca precum un pagan. Credinta prin fapte ajunge desavarsita, adica intreaga in limba greaga. De acea spune in versetul 24, Iacov spune ca este in continuare indreptatit prin fapte (adica prezeta faptelor este obligatorie)(prezent continu in limba greaca) prentru a putea spune ca credinta este adevarata, indreptatita, tare. Cum spuneau si reformatori protestanti: „by faith alone, but not by faith that is alone.”
4.Geneza 32:30(Facerea)/ Exodul 33:20 (Iesirea)
Aici Taicu Terezu a gresit referinta biblica dar m-am descurcat deoarece versetul citat se afla cu doua versete mai sus. In Geneza este vorba de Iacov care il vede pe Dumnezeu iar in Exodul de Moise. Dar totusi intre intalnirile celor doi cu Dumnezeu este o mare diferenta. Iacov il intalneste pe Dumnezeu in forma preintrupata a lui Hristos, adica sub forma unui om. Moise se intalneste cu Dumnezeu pe munte unde il vede pe Dumnezeu in toata Slava Lui. Iar in aceasta forma nimeni nu poate vedea fata lui Dumnezeu si sa traiasca, deorece in fata lui Dumnezeului aclamat de serafimi „SFANT, SFANT, SFANT” nu poate sta pacatul fara sa fie mistuit de sfintenia lui Dumnezeu, iar om fara pacat nu exista. Forma preintrupata a lui Hristos inseamna aparitiile vechi testamentare ale lui Hristos sub forma de om sau inger inainte de intruparea din fecioara Maria. Vedeti titlul de Ingerul Domnului in tot Vechiul Testament.
5. Genza 1-2 (Facerea)
In Geneza 1:20-25 este vorba despre crearea animalelor. Iar de la Geneza 1:26-27 este vorba despre crearea omului (Adam). In capitolul 2:19 se vorbeste despre formare si nu creare, versetul 19 incepe in ebaica cu verbul „a forma” formare. Accentul fiind pus acolo pe faptul ca Dumnezeu a facut animalele din tarana pamantului fara chipul Sau si astfel lui Adam nu i sa potrivit nici un animal ca ajutor potrivit. Contrastul aici fiind intre ajutorul nepotrivit(animalele) si ajutorul potrivit si astfel se face introducerea pentru crearea Evei(femei).
6. Fapte9:7/ 22:9
In Fapte 9:7 barbati aud voce dar nu vad pe NIMENI(persoana). In Fapte 22:9 barbati vad o lumina dar nu aud nici o voce vorbea, „a auzi” inseamna aici „a intelege”. Contextul ne spune clar ca „ n-au auzit(n-au inteles) pe Cel care vorbea cu mine”. Alte pasaje unde „a auzi” grecescul „AKUO” insemna „a intelege” 1Corinteni 14:2, Galateni 4:21
7. 2 Samuel 8:4/ 1 Cronici 18:4
Contradictia pe care o arati tu in aceste pasaje este o simpla eruare de traducere din limba ebraca, intotdeuna a fost probleme cu traducerea numerelor din ebraica acestea fiind foarte asemanatoare intre ele. Dar pe langa acestea trebuie tinut cont de faptul ca intre cele doua carti sunt vreo cateva sute de ani. Samuel si Regi au fost scrise de prorocul Samulel, pe cand cartea Cronicilor a fost scrisa de Neemia dupa perioada exilului. Samuel si-a luat datele cu aproximare de la fata locului pe cand Cronici sa scris pe actele oficiale pastrate din vremea lui David, Solomon si a celorlarti regi evrei.
8. 1 Cronici 21:25/ 2 Samuel 24:24
Acelasi lucru este si aici Samuel a vazut tranzactia din arie, pe cand Cronici scrie dupa actele oficiale intocmite de David ulterior cand a finalizat tranzactia, iar cei 50 de sicli de argint pute-au fi doar avansul in spiritul vremi acelea.
9. Invierea lui Isus. Ioan 20:1/ Matei 28:1
Ev Ioan nu spune ca Magdalena a constatat prima, sau ca a cosntat invreun fel invierea, ea se va intalni cu Isus cel inviat mai tarziu cand nici atunci nu il recunoste confund-ul cu gradinarul. Iar de celalate persoane Ioan pur si simplu nu pomeneste.
Ev Matei, ofera mai multe nume pentru ca vrea sa dea mai multe detali, deci nici o contrazicere intre cele doua Evangheli in relatarile invieri.
1. Miheia-Ieremia
Tu zici: ”este vorba de ramasita celor alesii de Dumnezeu pentru mantuire.”
Adică cum, Claudiu? Dumnezeu îşi alege o gaşcă de şmecheri pe care să-i mântuiască şi pe care îi iartă de păcate în timp ce pe restul îi arde în foc veşnic chiar dacă aleg să se pocăiască? Dumnezeu aşa zice, că mânia lui nu se va stinge în veci, cel puţin, după explicaţia ta, pentru ăia care nu-s aleşi. Şi asta numeşti tu dreptate perfectă şi moralitate divină?
2. Facere-Iacov
Claudiu, Dumnezeu i-a cerut lui Avram să-şi ucidă propriul copil nevinovat. Acelaşi dumnezeu care l-a blestemat pe Cain pentru ucidere pe care a numit-o ”păcat”. Când vrei să vezi dacă sunt în stare de crimă doar ca să nu-ţi ies ţie din cuvânt, asta se numeşte ispită în orice limbă ai încerca să traduci cuvântul. Şi Iov, care a rămas sărac şi fără toţi cei dragi şi lepros a fost ispitit cu ştiinţa şi aprobarea lui dumnezeu, care a dat la pace cu diavolul să verifice dacă nu se apucă de blestemat. Punerea pomului interzis în mijlocul raiului, în calea lui Adam tot ispită se cheamă şi a făcut-o dumnezeu cu mâna lui. Şi îngăduirea unui ispititor tot ispită se cheamă. Eşti liber să numeşti instigarea la crimă şi la blasfemie ”încercare”, dar te rog frumos să-mi dai un exemplu de o faptă la care, dacă te-ar instiga dumnezeu, s-ar numi ”ispită”, ca să văd şi eu deosebirea între cele două cuvinte
3. Galateni 2:16, Romani 3:28/ Iacov 2:24
Nu m-ai convins. Expresia „by faith alone, but not by faith that is alone” este un joc de cuvinte, dar reprezintă în alte vorbe fix contradicţia de care vorbeam şi eu.
Ce treabă are legea şi ţinerea ei în povestea asta? Ori crezi şi n-ai nevoie de fapte, ori degeaba crezi dacă nu ai fapte. Care din ele, că biblia le spune pe amândouă destul de clar.
4.Tu zici: ”Iacov il intalneste pe Dumnezeu in forma preintrupata a lui Hristos, adica sub forma unui om. Moise se intalneste cu Dumnezeu pe munte unde il vede pe Dumnezeu in toata Slava Lui. Iar in aceasta forma nimeni nu poate vedea fata lui Dumnezeu si sa traiasca”
OAU! Nu doar biblia se contrazice, ci şi tu în două propoziţii consecutive. Sau poate Moise nu era om?
5. În ziua a 3-a dumnezeu face plantele, cu sămânţă în sine şi aşa mai departe. Dar în capitolul 2 zice aşa: ”Pe câmp nu se afla nici un copăcel, iar iarba de pe el nu începuse a odrăsli, pentru că Domnul Dumnezeu nu trimisese încă ploaie pe pământ şi nu era nimeni ca să lucreze pământul.” Şi imediat face omul, înainte să răsară vreo plantă, deci înainte să facă animalele. Problema e că în capitolul 1, plantele sunt făcuteîn ziua a 3-a, animalele în a 5-a şi a 6-a şi abia la urmă Adam şi Eva.
6. Am studiat şi eu textul grecesc. În ambele versete este vorba de fonin/fonis (acelaşi substantiv, diferă cazul) şi de akouontes/ikousan (acelasi verb, diferă timpul), deci contradicţia e 100%. Eşti liber să traduci cum vrei tu ”foni” = ”glas” sau ”sunet” respectiv ”akuo” = ”a nu fi surd” sau ”a înţelege”. Folosindu-se exact aceleaşi cuvinte, într-o parte se zice că au auzit şi în cealaltă parte se zice că nu. Aceeaşi carte, acelaşi autor, aceleaşi cuvinte din vocabularul aceleiaşi limbi a textului original. Îmi pare rău, dar contradicţia asta stă bine în picioare.
7. Există foarte puţine greşeli de traducere din ebraică. Problema e că ebraica e atât de neclară ca limbă încât poţi să o traduci cu ce nuanţă vrei tu fără să denaturezi originalul. Nu e vina mea că zeul tău şi-a ales una din cele mai ambigue limbi din toate timpurile şi din toate locurile pentru a-şi transmite mesajul către toţi pământenii. Îmi pare rău că dumnezeul tău atotştiutor, deşi ştia ce dificultăţi de traducere vom avea a fost neglijent sau pur şi simplu nu i-a păsat în ce limbă se exprimă şi nici n-a simţit nevoia ca în mii de ani să clarifice nuanţele ca să nu ne mai certăm pe nuanţe care nu pot exista în textul original.
La textele legate de numere, indiferent ce justificare încerci să aduci, contradicţia e clară şi mare cât capul meu. Şi nu cred că se trage de la traducere. Ca şi grecii, evreii foloseau litere în loc de cifre. Punem pariu că dacă fac efortul de a studia textul ebraic la fel cum l-am studiat pe cel grecesc, găsesc numerele formate din litere diferite în versetele paralele din Regi(Samuel) şi Cronici (Paralipomena)? Nu mă interesează că textele au fost scrise la distanţă de mulţi ani, contradicţia există şi e suficient de clară ca proba să fie respinsă de orice tribunal. Exact ce încercam eu să demonstrez.
8. Sau poate că a mâncat un scrib o cifră. Sau poate că David care nu s-a jenat să-şi omoare generalul ca să-i ia nevasta, a dat la pace cu omul pe 600 de sicli de aur şi apoi s-a sucit şi-a zis că e criză şi că-i ia glanda dacă nu primeşte 50 de sicli de argint şi zice mersi că a scăpat cu viaţă.
Întrebarea mea e: tu de unde iei răspunsurile astea? Dacă ai o sursă concretă, vreau să o studiez şi eu, dar dacă scoţi răspunsurile din burtă, pe ghicite, după cum ţi-ar pica ţie bine să fie, practic mă minţi de la obraz.
9. E vorba de TOATE cele 4 evanghelii care menţionează la mormânt după cum urmează: o femeie, două femei, trei femei, respectiv un grup de cel puţin 5 femei. E mai greu cu numerele astea, dar aici bate la ochi şi e tare greu să le împaci pe toate.